De 23-jarige man uit Rotterdam had maandenlang toegang tot medische en persoonlijke gegevens van familieleden en vrienden in de IT-systemen van de GGD. Niet alleen bekeek hij deze privacygevoelige en vertrouwelijke gegevens, hij deelde deze data bovendien via WhatsApp. Ook zocht hij samen met een collega persoonsgegevens van bekende Nederlanders, waaronder twee streng beveiligde misdaadverslaggevers.
Dat blijkt uit het vonnis van rechtbank Midden-Nederland, dat vandaag openbaar is gemaakt.
Man raadpleegde en deelde op verzoek gegevens
De Rotterdammer werkte bij de GGD en had toegang CoronIT. In dat systeem bewaart de GGD data van Nederlanders die een coronatest hadden laten afnemen bij een teststraat. Naast persoonlijke gegevens zijn daar ook de testuitslagen van Nederlanders terug te vinden.
Alleen geautoriseerde GGD-medewerkers mogen informatie uit het systeem opvragen. De Rotterdammer was weliswaar bevoegd om in het systeem te zoeken, maar dat mag vanzelfsprekend niet zonder grondige reden. Tussen 23 september en 2 december 2020 raadpleegde hij honderden keren, vaak op verzoek, dossiers van familieleden en vrienden. Een aantal keer deelde hij gegevens met hen.
Tevens zocht de verdachte samen met een collega gegevens van bekende Nederlanders op. Het ging om onder meer om misdaadverslaggevers John van den Heuvel en Peter R. de Vries. Hij had ook de gegevens van kickbokser Badr Hari ingezien. Zijn toenmalige collega, de 23-jarige Amin L. uit Alblasserdam, werd in september 2021 al veroordeeld voor het ongeoorloofd raadplegen van vertrouwelijke gegevens in de IT-systemen van de GGD.
Rechter wijst op veiligheidsrisico’s
De 23-jarige man uit Rotterdam wist dat hij door een beveiligd systeem aan het rondstruinen was. Hij heeft doelbewust gegevens van vrienden en familie opgezocht, zonder dat hij daar op dat moment toe bevoegd was. Dat het om gegevens van bekenden gaat, wil volgens de rechter nog niet zeggen dat het niet strafbaar is.
Dat geldt in het bijzonder voor de gegevens van de misdaadjournalisten die hij opzicht. Zij werden op dat moment streng beveiligd, omdat ze ernstig werden bedreigd. John van den Heuvel heeft tot op de dag van vandaag security om zich heen. “Juist bij deze personen brengt het inzien en verspreiden van persoonsgegevens door onbevoegden extra veiligheidsrisico’s met zich”, aldus de rechtbank in het vonnis.
‘Man heeft vertrouwen in de GGD en overheid geschaad’
Volgens de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de man uit Rotterdam zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk. Wat de rechter hem bijzonder kwalijk neemt, is dat de man niets gaf om de privacy van degenen waar hij persoonsgegevens opvroeg en deelde. Het opvragen van privégegevens van vier bekende Nederlanders, waaronder de twee zwaar beveiligde misdaadjournalisten, wordt hem eveneens zwaar aangerekend. Hierdoor schaadde hij het vertrouwen van de samenleving in de GGD en de overheid.
“Verdachte heeft met zijn laakbare handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de privacy van deze personen. Door zo te handelen heeft hij ook het vertrouwen van en in de GGD en de overheid geschaad, waardoor de bereidheid om te testen afnam, terwijl de GGD namens de overheid juist tijdens de coronacrisis een cruciale rol vervulde in de bescherming van de samenleving en het zoveel mogelijk draaiende houden daarvan.”
Rechtbank vindt onvoorwaardelijke straf niet gepast
De rechtbank Midden-Nederland heeft de man veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand, met een proeftijd van twee jaar. Hij hoeft weliswaar niet de cel in, maar moet wel 120 uur taakstraf uitvoeren.
Bij de strafmaat heeft de rechter rekening gehouden met straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd. De straf voor de 23-jarige Rotterdammer viel daardoor lager uit. De verdachte handelde niet op eigen initiatief, maar in opdracht van vrienden en familie. Dat hij vanaf het eerste verhoor open en eerlijk is geweest over zijn handelen en spijt heeft betuigd, was voor de rechter reden om coulant te zijn in zijn oordeel.
Tot slot is de rechter ervan overtuigd dat de man zijn lesje heeft geleerd en het niet snel nog een keer zal doen. “Gelet op dit alles acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet passend”, zo schrijft de rechtbank.
