De voormalige en huidige eigenaar van LiquidVPN worden aangeklaagd door een groep filmmakers voor het promoten en faciliteren van online piraterij. De aanklagers eisen een schadevergoeding van de VPN-aanbieder, dat ze ‘beruchte piraterij websites’ blokkeert en een nieuw beleid hanteert waarbij klanten die in herhaling vallen geweerd kunnen worden. Een veroordeling van een VPN-aanbieder voor piraterij zou een unicum zijn.
Dat schrijft TorrentFreak, die de aanklachten heeft ingezien en geüpload.
Dit is een VPN in een notendop
Een Virtual Private Network of VPN is een tool die een versleutelde verbinding tussen jouw computer en het internet tot stand brengt. Dankzij een VPN wordt al je dataverkeer naar een externe VPN-server gestuurd. Deze server maakt vervolgens contact met de website die je probeert te bezoeken en stuurt enkel geanonimiseerde data door naar jouw apparaten. Omdat je IP-adres en locatie niet langer zichtbaar zijn voor iedereen, ben je een stuk anoniemer. Doordat de verbinding versleuteld is, ben je een stuk veiliger voor hackers en cybercriminelen. Tot slot krijg je met een VPN toegang tot content die anders geblokkeerd zou zijn vanwege geografische restricties.
Een VPN is hét middel bij uitstek om veilig en anoniem over het web te surfen en toegang te krijgen tot relevante informatie. Dankzij een VPN kun je in landen waar specifieke sites geblokkeerd worden deze zonder problemen bezoeken. Als kritische journalist of mensenrechtenactivist hoef je niet bang te zijn dat er iemand stiekem over je schouder meekijkt. Maar ook als je hier in Nederland woont is een VPN geen overbodige luxe. Je wil toch op een veilige manier je bankzaken kunnen regelen, zonder dat hackers, overheden, internetproviders, websites of werkgever mee loeren?
VPN-aanbieders zijn neutrale tussenpartijen
Een VPN levert een belangrijke bijdrage aan een veilig internet. Er zijn echter ook mensen die een VPN misbruiken om bijvoorbeeld auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden of illegaal te streamen (via applicaties als Popcorn Time of Kodi). Blokkades die door een rechtbank zijn opgelegd om online piraterij tegen te gaan, kunnen met een VPN omzeild worden. Doordat een VPN IP-adressen en geografische gegevens van gebruikers blokkeert, is het voor handhavingsinstanties, internetproviders en organisaties die strijden tegen piraterij moeilijker om op te treden.
Het uitgangspunt van een VPN is echter dat het gebruik ervan legaal is. Sterker nog, de meeste bedrijven eisen dat hun werknemers alleen via een VPN-verbinding contact leggen met het bedrijfsnetwerk. Met het oog op internetvrijheid pleit de EU ervoor om een VPN te gebruiken, in binnen- en buitenland. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zoals films en muziek via een VPN, is daarentegen wel verboden.
Desondanks is er nog nooit een VPN-aanbieder hiervoor veroordeeld. Ze worden beschouwd als neutrale tussenpartij die niet verantwoordelijk zijn voor wat hun klanten doen met een VPN-verbinding. Zo is een internetprovider ook niet aansprakelijk als jij via een torrentsite illegaal een film of serie downloadt.
‘Geniet van illegale content, maar zonder de risico’s’
Aan het beginsel van neutrale tussenpartij zou wel eens een einde aan kunnen komen. Een groep, bestaande uit diverse prominente filmproductiemaatschappijen als Voltage Pictures en Millennium Funding, nam het lange tijd op tegen de aanbieders van applicaties die gebruikt kunnen worden om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden of streamen. Nu gooien de productiemaatschappijen het over een andere boeg.
De groep heeft een aanklacht ingediend tegen de vorige en huidige eigenaar van LiquidVPN. David Cox en zijn bedrijf SMR Hosting beheerde LiquidVPN tot begin 2019. Daarna verkocht Cox de VPN-dienst aan Charles Muszynsky en zijn bedrijf 1701 Management uit Puerto Rico.
De filmproductiemaatschappijen claimen dat de gedaagden hun dienst de wet overtreden, omdat ze piraterij actief promoten. Daarmee spreken ze een breed publiek aan die niet willen betalen om te genieten van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Zo staat er op de website van LiquidVPN dat de dienst gebruikt kan worden om “Popcorn Time te kijken zonder gedetecteerd te worden door een internetserviceprovider of P2P tracking software. Geniet van alles wat Popcorn Time te bieden heeft, zonder de risico’s”. Ook schrijven ze dat gebruikers gevangenisstraffen kunnen ontlopen met LiquidVPN en dat ze een ‘DMCA-vrije zone’ vormen. Daarmee suggereert het bedrijf dat klachten over inbreuk op auteursrechtelijk beschermd materiaal niet behandeld worden.
Rechtszaak kan precedent scheppen voor VPN-aanbieders
De filmmakers willen dat LiquidVPN een einde maakt aan deze praktijken. Ze eisen een schadevergoeding voor iedere titel die via illegaal gedownload of gestreamd kan worden. De bedragen lopen op tot 150.000 dollar per film. Ook eisen de filmmaatschappijen dat de vorige en huidige eigenaar van LiquidVPN websites die illegale content aanbieden blokkeren. Klanten die regelmatig de regels overtreden moeten bovendien geweerd kunnen worden om ooit nog gebruik te kunnen maken van LiquidVPN.
Tot slot verlangen de aanklagers dat de poorten 6881-6889 worden geblokkeerd. Deze worden naar eigen zeggen gebruikt om illegaal films te downloaden via torrentwebsites als The Pirate Bay.
SMR Hosting en 1701 Management hebben niet gereageerd op de aantijgingen. De zaak is vrij uniek. In het verleden hebben we meer dan eens gezien dat een provider wordt aangeklaagd wegens het faciliteren van piraterij. In VPN-aanbieder is niet eerder voor de rechter gedaagd voor piraterij. Een veroordeling zou een unicum zijn en een precedent kunnen scheppen voor andere VPN-aanbieders. We kijken dan ook vol spanning uit naar de uitspraak.
