OM eist celstraf tegen GGD-medewerker wegens computervredebreuk

Close-up van een man die aan het typen is op een laptop

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een gevangenisstraf van vijftien maanden geëist, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, tegen een 26-jarige GGD-medewerker uit Rotterdam. De verdachte heeft zich volgens de officier van justitie schuldig gemaakt aan oplichting, poging tot oplichting en computervredebreuk. Daarmee heeft hij het vertrouwen in de GGD en de overheid geschaad.

Dat meldt het OM woensdag in een persverklaring.

Verdachte deed zich voor als bankmedewerker

De oplichtingspraktijken vonden plaats op 7 en 8 september 2020. De GGD-medewerker benaderde ten minste drie personen die een afspraak hadden gemaakt voor een coronatest met het verzoek om een ‘borg’ te betalen. Hij zou ze een betaallink opsturen om het geld over te maken. Twee van de drie slachtoffers betaalden de man, bij de derde persoon werd het overgemaakte geld op zijn rekening teruggestort door de bank.

De verdachte benaderde de degenen die het geld hadden overgemaakt nogmaals. Ditmaal deed hij zich voor als een bankmedewerker. Hij vertelde zijn slachtoffers dat ze hun geld moesten veiligstellen om te voorkomen dat een groot geldbedrag afgeschreven zou worden. Bij de ene verdachte lukte het niet om het spaargeld over te boeken, de ander vertrouwde de zaak niet en nam contact op met de bank. Deze vorm van oplichting noemen we ook wel helpdeskfraude.

Oplichting en computervredebreuk

De GGD en politie stelden een onderzoek in nadat ze werden ingelicht over het voorval. Beide instanties kwamen bij één-en-dezelfde medewerker uit: een 26-jarige man uit Rotterdam. Hij was via een uitzendbureau ingehuurd om testafspraken te maken. Nader onderzoek heeft uitgewezen dat hij in augustus en september bijna 500 dossiers had geopend, terwijl het openen ervan niet tot zijn takenpakket behoorde.

De politie heeft laptops en telefoons van de verdachte onderzocht. Daarin kwam naar voren dat de man wist wat hij deed en zich van tevoren goed had ingelezen. Zo had hij telefoonnummers van de fraudehelpdesk van diverse banken had opgezocht. Daarnaast had hij een app op zijn smartphone waarmee hij zijn telefoonnummer kon veranderen (spoofing) en had hij e-mails en WhatsApp-berichten verstuurd over de zogenaamde borgsom.

Tot slot trof de politie contant geld en grote bestanden met persoonsgegevens aan. Deze gegevens waren afkomstig uit CoronIT, het IT-systeem van de GGD waarin gegevens van Nederlanders die een testafspraak maken zijn vastgelegd. Omdat hij zonder toestemming deze data naar zijn laptop had gekopieerd, heeft hij zich daarmee schuldig gemaakt aan computervredebreuk.

Verdachte had schulden en was gokverslaafd

Op de vraag waarom de man zijn slachtoffers oplichtte, antwoordde hij dat hij schulden had en gokverslaafd was. Op deze manier probeerde hij snel geld te verdienen. De verdachte bekende dat hij zijn slachtoffers gevraagd had om een borgsom naar zijn rekening over te maken, maar ontkende iedere betrokkenheid bij andere vormen van oplichting.

Volgens de officier van justitie is wettig en overtuigend bewezen dat hij zich daar wel degelijk schuldig aan heeft gemaakt. De verdachte had immers alle middelen tot zijn beschikking voor de pogingen oplichting als bankmedewerker, de oplichtingen vonden opvallend kort na elkaar plaats en de bedragen die moesten worden ‘veilig gesteld’ pasten precies bij de schuld die de verdachte toen had.

OM eist vijftien maanden celstraf

Het OM is niet te spreken over de oplichtingspraktijken van de Rotterdammer. “In plaats van een positieve bijdrage te leveren aan het ernstige maatschappelijk probleem dat de coronapandemie is, heeft verdachte zijn eigen nieuwsgierigheid en winstbejag gesteld boven zijn integriteit”, zo zei de officier van justitie. “Hij is ermee gestopt omdat zijn account werd geblokkeerd en hij werd aangehouden. Hij heeft tot het eind geweigerd inzage te geven in zijn laptops en telefoon. Hij heeft steeds geprobeerd zijn rol te minimaliseren.”

Het excuus van de verdachte dat hij niet goed had nagedacht over de consequenties van zijn daden, gelooft de officier van justitie niet. “In plaats van onnadenkendheid zie ik een goed uitgedachte en geraffineerde manier van werken bij deze verdachte. En daarmee heeft hij het vertrouwen in de GGD en in de overheid geschaad en in de kern geraakt.”

Het OM eiste daarom een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.

Techredacteur
Techliefhebber pur sang: Anton is gek op alles wat met technologie en internet te maken heeft. Cybersecurity, privacy en internetcensuur hebben dan ook zijn volle aandacht. Meer over Anton.
Plaats een reactie
Een reactie plaatsen