OM in hoger beroep tegen bouwer phishing panels

Voorzittershamer met op de achtergrond een vrouw die achter haar laptop zit

Het Openbaar Ministerie spant een hoger beroep aan tegen Anthony E. De 20-jarige man uit Almelo is veroordeeld voor het ontwikkelen, verkopen en gebruiken van phishing panels. De rechtbank van Den Haag bepaalde dat de veroordeelde moet deelnemen aan het programma Hack_Right. Het OM is het daar niet mee eens.

Dat bevestigt de officier van justitie tegenover NRC.

Verdachte verkocht phishing panels aan bijna vijftig oplichters

In oktober 2020 arresteerde het cyberteam van de politie-eenheid Den Haag de 20-jarige Anthony E., in hackerskringen ook wel bekend onder de naam ‘Haiku’. Tussen januari 2019 en het moment van zijn arrestatie leverde hij aan ten minste 49 cybercriminelen of criminele organisaties phishing panels.

Een phishing panel is software waarmee iemand zonder technische kennis een malafide site kan bouwen. Ze worden vaak gebruikt om de digitale omgeving van een bank na te maken. Nietsvermoedende slachtoffers worden benaderd door oplichters (telefonisch of per e-mail, sms of WhatsApp) met het verzoek om in te loggen op hun bankrekening. Internetcriminelen verzinnen hiervoor uiteenlopende smoezen, zoals een bankrekening die is gehackt.

Ieder bericht bevat een link die slachtoffers door naar een nagebouwde, valse website van hun bank leidt. De gegevens die ze hier invullen belanden in de handen van cybercriminelen. Zij gebruiken deze om een bankrekening over te nemen en leeg te plunderen. Tegen de tijd dat slachtoffers erachter komen dat ze opgelicht zijn, is het te laat.

Rechter veroordeelt Almelose tot drie jaar cel

‘Haiku’ leverde niet alleen phishing panels aan criminelen, maar gebruikte ze zelf ook om een extra zakcentje te verdienen. Als service gaf hij zijn afnemers tips en adviezen hoe ze de software het beste konden gebruiken. Ook heeft de verdachte geld witgewassen door te investeren in bitcoin.

Tijdens de rechtszaak zei de officier van justitie dat het vertrouwen in banken een forse deuk heeft opgelopen. “Die schade is vooral door de banken geleden, maar belangrijker is dat door cybercrime en de panels van de verdachte het vertrouwen in het betalingsverkeer terugloopt. En dat vertrouwen is van groot belang in een digitale samenleving.”

De man zei trots te zijn op wat hij gedaan heeft. “Dankzij mij is er een bepaalde kwaliteit gekomen” en “ik heb wel de norm gezet in Nederland” zei hij onder meer tijdens de behandeling van zijn zaak. De rechter veroordeelde Anthony E. tot een gevangenisstraf van drie jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk. De rechter stelde als voorwaarde dat de man na het uitzitten van zijn celstraf deelneemt aan Hack_Right. Dat is een programma dat door de politie in het leven is geroepen om recidive van jonge, veroordeelde cybercriminelen te voorkomen en hen te helpen hun talenten en ICT-kennis in te zetten voor het goede.

OM: ‘Leerstraf niet passend voor verdachte’

Het Openbaar Ministerie is het niet eens met deze strafmaat en gaat in hoger beroep. De officier van justitie had vier jaar cel, een boete van 50.000 euro en een ontnemingsvordering van 40.000 euro. Dat is een sanctie die een verdachte moet betalen om de winst die hij uit zijn criminele verleden heeft behaald te ontnemen. Misdaad mag immers niet lonen, zo is de gedachte.

Het OM beschouwt Anthony E. als een belangrijke ‘facilitator’ van cybercriminaliteit. Dat de rechtbank coulant is vanwege de jonge leeftijd van de verdachte, vindt de officier van justitie geen reden om verplichte deelname aan Hack_Right op te leggen. “Deze leerstraf is bedoeld voor jonge, niet eerder veroordeelde delinquenten, met de bedoeling hen op een positieve manier hun kennis te laten gebruiken”, vertelt een woordvoerder tegen NRC. Hij wijst erop dat de politie bij de aanhouding van E. een geladen pistool aantrof.

Bij de huiszoeking in oktober 2020 nam de politie gegevensdragers in beslag. Op de computer van E. heeft de politie bestanden met miljoenen e-mailadressen en wachtwoorden gevonden. Het Openbaar Ministerie pleitte in de rechtszaak dat E. deze gegevens wilde gebruiken om geld afhandig te maken van zijn slachtoffers. De rechtbank ging daar niet in mee. Ook daar tekent de officier van justitie protest tegen aan. De lijsten dienen in de ogen van het Openbaar Ministerie slechts één doel: digitale oplichting.

Het is onbekend wanneer het hoger beroep dient.

Privacy en security redacteur
Techliefhebber pur sang: Anton is gek op alles wat met technologie en internet te maken heeft. Cybersecurity, privacy en internetcensuur hebben dan ook zijn volle aandacht. Meer over Anton.
Plaats een reactie
Een reactie plaatsen