Maker van phishing panels krijgt lagere straf in hoger beroep

Creditcard vastgemaakt aan een vishaakje op een toetsenbord

Een man die in 2018 werd veroordeeld voor zijn deelname in phishingactiviteiten en oplichting, is in hoger beroep veroordeeld tot een lagere straf. De rechtbank heeft de dader een gevangenisstraf opgelegd van twintig maanden, waarvan tien maanden voorwaardelijk. Ook hoeft hij geen 63.000 euro, maar slechts 13.000 euro te betalen aan de Nederlandse Staat.

Dat heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bepaald. Het vonnis voor de lagere gevangenisstraf wordt hier uit de doeken gedaan. Waarom de geldboete lager uitvalt, wordt hier besproken.

Dit werd de man ten laste gelegd

In de documenten van de rechtbank lezen we dat de inmiddels 25-jarige man zich als medepleger ‘op een uitgekookte en geraffineerde wijze’ schuldig heeft gemaakt phishing en computervredebreuk. Ook heeft hij ‘een technisch hulpmiddel’ -lees: phishing panel- ontwikkeld, waarmee anderen onschuldige slachtoffers konden maken. De rechtbank oordeelde dat de man een belangrijke en onmisbare rol heeft gespeeld in het bevorderen van phishingactiviteiten, computervredebreuk en oplichting.

Cybercriminelen gebruikten de software en website van de man om mensen via internet op te lichten. Ze legden contact met hun slachtoffers, bijvoorbeeld via Marktplaats, en vroegen hen om één cent over te maken om zo de betrouwbaarheid te controleren. Daarbij werd een niet van echt te onderscheiden betaalomgeving gebruikt, waar slachtoffers gevraagd werden hun bankgegevens in te vullen. In werkelijkheid belandden deze gegevens in de handen van de oplichters, die vervolgens grote bedragen van hun slachtoffers stalen. De veroordeelde man bleef zo veel mogelijk op de achtergrond en gaf tips en adviezen aan de internetcriminelen.

Rechter veroordeelt verdachte tot gevangenisstraf en geldboete

In maart 2018 legde de rechtbank Midden-Nederland een gevangenisstraf van vierentwintig maanden op, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. “Wanneer het vertrouwen in het betalingsverkeer en bankwezen bij consumenten in het algemeen niet meer aanwezig is, bestaat het risico van ernstige ontwrichting van het maatschappelijk en economisch verkeer”, zo zei de rechter destijds.

“In deze tijd, waarin het online bestellen en betalen van goederen aan de orde van de dag is, is dit vertrouwen immers van groot economisch en maatschappelijk belang. Verdachte werd kennelijk louter gedreven door geldelijk gewin en heeft zich niet bekommerd om de gevolgen voor de slachtoffers of voor de maatschappij in het algemeen.”

Naast een gevangenisstraf oordeelde de rechtbank Midden-Nederland tevens dat de man een bedrag van 63.034,67 euro moest betalen aan de Nederlandse Staat. Dat is het bedrag dat hij zou hebben buitgemaakt van zijn slachtoffers.

Gerechtshof verlaagt strafmaat voor verdachte

De verdachte was het niet eens met deze strafmaat en besloot om het vonnis in hoger beroep aan te vechten. En met succes. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft de gevangenisstraf van vierentwintig maanden verlaagd naar twintig maanden, waarvan tien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar.

Het boetebedrag valt eveneens een stuk lager uit in hoger beroep. Aanvankelijk oordeelde de rechtbank dat de man iets meer dan 63.000 euro aan ‘wederrechtelijk voordeel’ had verkregen. Volgens het gerechtshof is het niet realistisch om dit volledige bedrag aan de 25-jarige man toe te schrijven. Zo kreeg hij slechts een percentage van de totale som die is buitgemaakt door internetcriminelen en oplichters. Als daar rekening mee wordt gehouden, zou de veroordeelde niet meer dan 13.429,31 euro hebben verdiend aan zijn phishingactiviteiten. Dit bedrag moet hij betalen aan de Staat.

“Het hof acht, mede in het licht van de grote maatschappelijke schade die phishing met zich meebrengt en de onmisbare rol van verdachte, oplegging van een aanzienlijke gevangenisstraf noodzakelijk en is van oordeel dat niet kan worden volstaan met een andere strafmodaliteit”, zo lezen we in het vonnis. Tegelijkertijd houdt de rechtbank rekening met het feit dat de man zijn leven op de rit lijkt te hebben: hij heeft werk in de ICT-branche, een vaste relatie en een kind. Het gerechtshof denkt dan ook niet dat de man in de toekomst opnieuw de fout in gaat. Een lagere straf is dan ook op zijn plaats.

Privacy en security redacteur
Techliefhebber pur sang: Anton is gek op alles wat met technologie en internet te maken heeft. Cybersecurity, privacy en internetcensuur hebben dan ook zijn volle aandacht. Meer over Anton.
Plaats een reactie
Een reactie plaatsen